El campo como lugar común

Desarrollo Agropecuario y Rural en Federico.

Arranca Federico su propuesta de desarrollo rural haciendo un “diagnóstico” y mostrando cifras de la actualidad del campo colombiano. Él agrupa los principales problemas del campo en tres categorías: “baja dotación de bienes públicos (vías, infraestructura de salud, educación, etc.); baja productividad y competitividad de las actividades agropecuarias; y un precario ordenamiento social y productivo del suelo rural.” Ese campo maravilloso que quiere transformar Federico queda en alguna parte del mundo o en algún corregimiento específico de Antioquia. La razón de esto, es que desconoce por completo el abandono del estado colombiano a los campesinos; el conflicto armado de origen político que tiene relación directa con el problema de la tierra en Colombia; las condiciones de inserción a los mercados internacionales y tratados de libre comercio que hemos firmado sin tener la suficiente capacidad de producción para competir con estos; el envejecimiento del campo, el abandono de los jóvenes de las actividades agrícolas y las políticas desarrollistas del país de los últimos 60 años y más fuertes desde el gobierno de Gaviria.

Esa gran pobreza en los campesinos de Colombia va mucho más allá de pensar el territorio como un pedazo de tierra (que así lo tienen en la cabeza muchos y por eso tienen tanta)sin embargo, el candidato Gutiérrez desarrolla sus propuestas con base en el desglose de los tres puntos mencionados arriba sin entrar a hablar de cómo el acuerdo de paz y la reforma rural integral deben implementarse en las zonas más afectadas por el conflicto, o de cómo articular a los demás territorios en función de eso, salvo en el catastro multipropósito y un par de puntos más.

Un ejemplo, en lo relacionado con el cumplimiento del acuerdo y con los puntos de desarrollo agropecuario plantea que lo primero que se debe hacer es ampliar la dotación de bienes públicos rurales; ¿cómo? Pues construyendo vías que eso es lo que trae desarrollo! y está bien no me mal interprete apreciado lector, lo que pasa es que en el punto sobre el acuerdo de paz y en el punto sobre el desarrollo rural está planteando exactamente la misma cantidad de inversión tanto para las zonas más afectadas por el conflicto como para el resto del país. Entonces alguien se va a quedar sin mayor inversión o ¿pretende el candidato mostrar como victoria las acciones fruto de un acuerdo que ya se habían pactado dejando de lado al resto de campesinos en el país?

Para mejorar la educación y conectividad rural propone la construcción de 20 mil centros digitales rurales con acceso a internet. Diría el poeta Darío Jaramillo Agudelo “Vana memoria mía incapaz de abrazar lo más mío, incapaz de acariciar tu piel distante, vana y obsesiva memoria que sólo alcanza a repetirme por quién vivo.” Porque deberíamos vivir recordando que la unión temporal centros poblados iba a construir para  Mintic 7.277 centros digitales para garantizar conexión a internet al campo para los muchachos, para los campesinos y productores y demás habitantes de la ruralidad. Pero hubo 70 mil millones de pesos que se embolataron en un gobierno que apoya al candidato y que en cabeza de la Exministra Abudinen, cuota política de la casa Char – que también apoya al candidato- esa platica se perdió. No con esto estoy diciendo que vaya a pasar lo mismo con los centros de Federico, ni más faltaba, sino que esa película con un guion muy parecido ya la vimos y ya supimos como termina. Ahora puede que él recupere los 70 mil millones y ahí ya no le quedarían por mandar a hacer sino 13 mil centros y luego nos venda otro mango bajito.

Para mejorar la productividad del campo, en lo que además enfoca sus esfuerzos en empresas agropecuarias y asociaciones. Plantea varias cosas que si bien podrían ser interesantes dejan de lado una realidad demoledora que se vive en el campo colombiano y que es consecuencia de nuestro conflicto armado. Nuestros campesinos y nosotros mismos los ciudadanos de las urbes no nos tenemos confianza. Orientar una política de inversión al campo sectorizando y obligando a los campesinos a asociarse porque sí, desconoce los principios de las esferas humanistas del desarrollo rural visto desde la complejidad. Suena bonito orientar la inversión a empresas y asociaciones pero si no se trabaja con la gente en fortalecer tejido social y crear confianza los beneficiarios van a ser los mismos beneficiarios de toda la vida que ya están establecidos y hasta priorizados.

Hay una cosa que resulta intrascendente además de incongruente: “impulsaremos una industria nacional de insumos y fertilizantes con participación privada, aprovechando nuestras reservas de gas natural (insumo de los fertilizantes nitrogenados) y la capacidad instalada de instituciones como VECOL”. En Colombia el gas natural se utiliza para dos propósitos fundamentales 1) la producción de energía y 2) el consumo domiciliario. Si bien esta propuesta es interesante, es inviable en el mediano plazo en sentido en que para producirla se necesita tecnología que aún no existe en el país y los costos de producción a nivel industrial son muy altos. Es incongruente porque en la misma campaña y en el gobierno actual se ha dicho que solo tenemos reservas de crudo y gas para 6 años, entonces o aumentamos el nivel de producción para aumentar las reservas para generar energía y para consumo doméstico o lo hacemos para producir el volumen de gigatoneladas que se necesita para que un tercero (privado porque ahí lo dice) se gane la licitación y una vez más se descabece el desarrollo de industria nacional y por qué no, volvamos al queroseno como combustible de cocina.

En otro apartado el candidato paisa propone: “Mejoraremos el impacto y transparencia de la inversión pública en el agro, mediante una mayor asignación a instrumentos que generen inversión y menos subsidios, con mecanismos de asignación por resultados, mejor complementariedad y concurrencia entre fuentes” de nuevo en detrimento de los campesinos más pobres y de los que están por fuera de la estructura económica tradicional que conformaron las instituciones de los partidos tradicionales, léase los que están por fuera de la rosca. Obvio querido tecnócrata Rosarista, Javeriano,Externadista, Uniandino o de la Nacho (que los hay) la idea es que la gente se organice, sí, pero después de 60 años de conflicto armado, de desconfiar unos de otros, de vivir bajo una clase dirigente extractiva de recursos (que no extractivista que no es lo mismo) usted no se organiza a punta de decretos sino con el trabajo de base con los campesinos.

El otro punto que toca es el del catastro multipropósito, obvio sin afectar a quienes más tierra tienen y menos impuestos pagan porque capitalism… Una de las cosas positivas que trajo el acuerdo de paz con la otrora guerrilla de las Farc hoy partido comunes, fue la discusión sobre la propiedad de la tierra y la legalidad de ella, sin embargo en la propuesta del candidato Gutiérrez no hay mayor mención a esto salvo cuando propone: “Aceleraremos la implementación del catastro rural multipropósito, e impulsaremos una jurisdicción agraria especializada, así como la simplificación de los procedimientos de recuperación y extinción de dominio.” Impulsar una jurisdicción agraria especializada vendría siendo sinónimo como de “cambiaremos lo pactado en el acuerdo de paz en el punto de reforma rural integral en el apartado del problema de la tierra en Colombia defendiendo a los compradores de buena fé porque pobrecitos son de los nuestros.” Mas o menos

No hay referencia a procesos de educación, asistencia técnica, acompañamiento a los productores campesinos, fortalecimiento de la educación rural o investigación de la mano de ese otro sujeto epistemológico que apropia conocimiento y que nos tiene comiendo entre dos y tres veces al día lo que produce (obvio cuando se puede). Quise buscar referencia a esto en el aparte de educación porque de golpe estaba fragmentado -como el conocimiento positivista de los ingenieros- pero lo que encontré en ese aparte es que su propuesta de CTI se basa en la generación de I+D, si señores dejando el +i por fuera y su propuesta solo llega a 0,5% del PIB (al menos Fajardo propone 1 punto y Petro más fusionando educación, cultura y deporte, pero hablamos en su momento)

Entonces… ¿Por Fico en Desarrollo Rural?

Absolutamente NO, además de continuismo su propuesta no presenta grandes transformaciones para el campo. Deja de lado temas fundamentales como la asistencia técnica, un plan de largo plazo para la transformación del campo ( que ya está planteado y lo hizo Ocampo pero hay que buscar cómo implementarlo y se complementa con el acuerdo de paz), el problema de los jóvenes rurales que se van y no regresan porque el capitalismo necesita mano de obra barata en los cinturones de pobreza de las ciudades para que consuman. No habla de desarrollo integral en donde converjan sostenibilidad ambiental, económica y social, de la protección a líderes campesinos y del fortalecimiento de la gobernanza territorial. Es básicamente una propuesta de continuidad a lo que ya tenemos y a lo que se ha hecho desde Gaviria, con excepción un poco de Samper y porque ahí estaba Cecilia López. Es más de lo mismo mantener al campo como un lugar común en campaña sin que haya cambios estructurales, condenar a los campesinos a volverse paisaje, que lo han sido para esta casta política en sus 12 años de gobierno, lo confirma la reciente adhesión del causante de la debacle campesina por sus políticas neoliberales.

Fuera de la columna.

Si, yo descuento a Santos de ahí porque el paro del 2013 lo obligó a actuar y por el acuerdo de paz.